Kan man forstå at cubanske opposisjonelle er splittet i
forhold til Obamas imøtekommende politikk og løfter om å fjerne sanksjoner og
handelsblokade? Noen av de opposisjonelle støtter den endrete politikken, mens
andre kritiserer Obama for den. Har USAs regjering ført en politikk etter 17.
desember som har gitt kritikerne grunn til å stole på at Obama fører en
fornuftig politikk overfor Cuba?
Cuba, Venezuela og USA posisjonerer seg alle sammen foran møtet
i Det Pan-Amerikanske Forbund 10-11 april, i Panama. De nært samarbeidende
regimene på Cuba og i Venezuela, ønsker å holde seg ved makten, men hva er USAs
målsetninger med deres politikk overfor de to regimene?
Barack Obama og Raul Castro hilser på hverandre. |
Cuba er hovedutfordringen for Obama dersom han ønsker et
Latin-Amerika med økt respekt for demokrati og menneskerettigheter. I forholdet
mellom Castro-dynastiet og Maduro-regimet, er det Castro-dynastiet som er den
dominante i forholdet. Er Obamas strategi at dersom Cubas befolkning får
tilgang til internett, om det blir aldri så mye kontrollert av
kommunistpartiet, og befolkningen får tilgang til amerikanske investeringer,
økt kontakt med amerikanske turister og handelssamkvem mellom de to landene
øker, så løsner jerngrepet Castro-dynastiet har over det cubanske samfunnet, av
seg selv?
Med unntak av journalister med nære bånd til republikanerne,
synes de fleste journalister å være enige om at USAs endring av en «mislykket
politikk» overfor Cuba var nødvendig. 17. desember offentliggjorde Barack Obama
at amerikanske og cubanske myndigheter ville gå inn i forhandlinger for å
normalisere forbindelsene mellom de to landene. USA stilte krav om frigivelse
av 53 politiske fanger, som etter tautrekking om hvilke politiske fanger
regimet skulle sette fri, i løpet av januar ble innfridd.
I internasjonale medier var de fleste enige om at Obamas endring av USAs politikk overfor Cuba som ble annonsert 17. april var klok. |
Krav om endringer i demokratisk retning og respekt for menneskerettigheter
USA også fremmet i forkant av forhandlingene, har imidlertid Castro-regimet
møtt med brysk avvisning. Regimet har krevd respekt for «Cubas indre
anliggender». Cubansk «nasjonal selvråderett« lar i følge regimet, seg ikke
forene med presse- og ytringsfrihet, stemmerett ved åpne, demokratiske valg, en
rettsstat som respekterer menneskerettigheter, organisasjonsfrihet eller krav
om fri tilgang til informasjon ved fri bruk av internett. Lederen for USAs
forhandlingsdelegasjon, Roberta Jacobson, synes utover å ha hatt noen få korte
møter med den politiske opposisjonen, å ha akseptert Castro-dynastiets krav. USA
synes å respektere regimets krav om at eliten som oppnådde absolutt makt for 56
år siden, fremdeles må få beholde den politiske makten og de økonomiske
privilegiene som følger med absolutt makt.
Lykkes Castro-dynastiet i å utmanøvrere USAs regjering? Regimet
ga etter for USAs krav om å frigi 53 politiske fanger før reelle forhandlinger
om normalisering av forbindelser kunne starte. Castro-dynastiet lyktes likevel med
å overkjøre USA i å definere hvilke 53 politiske fanger som skulle frigis, til
tross for at USA skulle ha formulert en liste med navnene på fangene de krevde
løslatt. Denne listen er senere blitt holdt hemmelig, av frykt for at en publisering
av listen ville kunne styrke motstanderne av forhandlinger blant republikanerne
og deres mulighet til i den amerikanske kongressen å hindre videre
forhandlinger. Mange av de frigitte 53 fangene var beviselig fanger som dels
allerede var frigitt og dels skulle bli frigitt i umiddelbar fremtid. Mange av
de frigitte ble gitt en juridisk status som innebar at regimet kunne arrestere dem
på nytt om regimet skulle ønske det, uten foregående rettsprosess. Hvilke
politiske fanger var det USA krevde frigitt, men som Castro-dynastiet lyktes
med å hindre at ble å regne blant de 53 frigitte? Var prosessen rundt de 53
politiske fangene den første harde prøven for Obama-regjeringen i møte med
Castro-regimet?
Cuba har lykkes i å få FN til å gjøre vedtak som oppfordrer USA til å oppheve handelsblokaden og andre av USAs sanksjoner mot Cuba. |
USA og Cuba har innledet tredje fase i forhandlingsprosessen
om normalisering av forbindelser mellom de to landene. Obama har erklært at han
gjerne vil at USA og Cuba skal kunne ha gjenetablert diplomatiske forbindelser,
opprettet ambassader i hverandres land i forkant av møtet i Det Panamerikanske
Forbund. I Panama skal Obama og Raul Castro trykke hverandres hender foran
internasjonal presse, og da ønsker Obama samtidig å kunne forteller verden at
ambassader er blitt opprettet.
I forhold til krav om demokratiske endringer har ikke Cuba
gitt vesentlige konsesjoner. Likevel har USA lettet på deler av de strenge
sanksjonene. Obama har også lovet det cubanske folk tilgang til internett.
Regimet har lovet folket at regimet vil gjøre det regimet kan for at alle
cubanere skal få tilgang til internett. Regimet insisterer imidlertid på at
bruk av internett må være under streng politisk kontroll. Tirsdag 31. mars starter forhandlinger om forståelse og respekt for menneskerettigheter, som skal være en del av samtalene i Washington mellom delegasjoner for USA og Cubas styresmakter. Castro-regimet har sagt de vil diskutere temaet med utgangspunkt i de to lands ulike tilnærminger til begrepet menneskerettigheter. Castro-regimet vil rette oppmerksomheten mot den innsatsen de mener å utøve med å fremme rettigheter til helse og utdanning blant land de samarbeider med, og de vil rette oppmerksomheten mot hvordan de mener USA svikter sitt ansvar for å gi egen befolkning helse og utdanning. Vil Castro-regimet lykkes med å sette dagsorden i diskusjonene, og hvordan vil internasjonale medier vinkle de to ulike fremstillingene av hva respekt for menneskerettigheter bør handle om?
Er Obamas strategi at dersom Cubas befolkning får mer tilgang til internett, investeringer, kontakt med turister og handelssamkvem, så løsner jerngrepet Castro-dynastiet har over det cubanske samfunnet, av seg selv? Tenker Obama at når ikke lenger regimet kan skylde på USA og embargoen for manglende økonomisk utvikling og manglende velstand, så vil befolkningen gjøre regimet ansvarlig og kreve endringer og demokratiske reformer? Tror USAs regjering at dersom Cubas befolkning blir eksponert for amerikansk direkte påvirkning økonomisk og kulturelt og ved nærere samkvem mellom de to folkene, så vil økonomiske maktforhold endre seg, for deretter å bli etterfulgt av endring av politiske maktforhold på Cuba? Undervurderer Obama et totalitært regime som har bevart absolutt makt i 56 år?
Kanskje frykter Obama at dersom det totalitære diktaturet forsvinner vil Cuba kunne bli et naboland i økonomisk, sosialt og politisk kaos? Er amerikanske styresmakter redde for at Cuba uten diktaturet og etter en mulig uoversiktlig transformasjonsprosess fra diktatur til noe som de kanskje frykter ikke vil bli et velfungerende demokrati, vil kunne bli en «failed state»? Frykter USAs myndigheter narkotikakriminalitet, at kokain-karteller vil rekruttere et stort da arbeidsledig sikkerhets og militærapparatet, at Cuba vil egne seg som mellomstasjon for narkotikasmugling, at store menneskemasser vil ankomme USA på flukt fra et land i kaos og kanskje også at et Cuba i kaos vil tjene Russland og andre økonomiske og politiske rivalers interesser? Har ikke Obama tilstrekkelig tillit til at en opposisjon som foreløpig ikke har klart å samle seg om en dominerende politisk leder og en samlet strategi, vil klare å gjøre Cuba til et økonomisk og politisk velfungerende samfunn etter en eventuell transformasjonsprosess fra diktatur til demokrati?
Guillermo Farinas, Antonio Rodiles, Felix Navarro og Angel Moya. |
Det direkte møtet mellom USAs og Cubas lederer vil ta mye av oppmerksomheten ved Det Pan-Amerikanske Forbunds konferanse. Konferansen vil imidlertid bli en arena der mange politiske organisasjoner med ulike politiske agendaer vil slåss om oppmerksomheten fra internasjonale medier. Politisk kontroversielt og nyskapende er det at også cubanske opposisjonelle organisasjoner er invitert til den offisielle konferansen. I Panama vil Maduro og chavistene imidlertid arrangere en «anti-imperialistisk» motkonferanse, som vil rette kritikk mot USA, imperialisme og nyliberalisme. Til den offisielle konferansen vil den cubanske statlige delegasjonen ha med seg representanter for organisasjoner fra «sivilt samfunn», men disse organisasjonene vil være kontrollert av det cubanske statsapparatet. Imidlertid har konferansens arrangører også invitert representanter for uavhengige organisasjoner på Cuba. Den politiske opposisjonen, blant dem Kvinner i Hvitt, vil bli representert. Andre cubanske opposisjonelle organisasjoner, som vil være igjen på Cuba, vil samtidig arrangere sin egen motkonferanse for «uavhengig sivilt samfunn» i ulike distrikter av Cuba.
Her overrekker Nicolas Maduro Brazils president Dilma Roussef et bilde av Hugo Chavez |
Vil Maduros «anti-imperialistiske» motkonferanse lykkes med
å stjele oppmerksomheten fra det offisielle programmet for «sivilt samfunn i
Latin-Amerika»? Og vil opposisjonen på Cuba under konferansen i Panama få
oppmerksomhet for sine krav om demokratiske reformer og respekt for
menneskerettigheter på Cuba, eller vil Castro-regimets utvalgte og av regimet
kontrollerte representanter for «sivilt samfunn» på Cuba lykkes i å
diskreditere de opposisjonelle organisasjonenes representanter i internasjonale
mediers øyne? Og vil de opposisjonelle som er blitt igjen på Cuba der de
arrangerer sin «motkonferanse», lykkes i få oppmerksomhet for sine synspunkter
og krav om demokrati og menneskerettigheter og bli lyttet til når de ytrer sine
forhåpninger om å kunne være med å forme Cubas fremtid?
Hva slags rolle vil Obama komme til å spille i Panama 10-11.
april? Vil man i ettertid huske han som presidenten som tok Raul Castro i
hånden og skrinla et halvt århundre med «mislykket» sanksjonspolitikk, og som
samtidig ble utmanøvrert av et totalitært diktatur? Det er ikke vanskelig å
forstå at opposisjonen på Cuba er splittet i synes på Obamas fra desember
endrete politikk overfor Castro-regimet. Mange opposisjonelle på Cuba er
kritiske til Obamas nye politikk. Obama har så langt ikke gitt kritikerne noen
grunn til å endre mening. Kan Obama komme tilbake og overbevise kritikerne om
at han virkelig er situasjonens herre i håndteringen av diktaturer i
Latin-Amerika?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar
Merk: Bare medlemmer av denne bloggen kan legge inn en kommentar.